ไม่พบผลการค้นหา
ธ.ก.ส. ชี้แจงออกคำสั่งภาคทัณฑ์ 1 ปี พนักงานแย้งการตรวจสอบใบประทวนจ่ายจำนำข้าว เป็น 'พฤติการณ์เดิม' ตั้งแต่ปลายปี 2559 ยืนยันไม่ได้กลั่นแกล้ง

ตามที่มีการเผยแพร่เอกสารคำสั่งฝ่ายทรัพยากรมนุษย์ ที่ 40/2561 เรื่องการลงโทษภาคทัณฑ์แก่พนักงานผู้กระทำผิดวินัย ธนาคารเพื่อการเกษตรและสหกรณ์การเกษตร หรือ ธ.ก.ส. กรณี พนักงานวิเคราะห์งานสินเชื่อ ฝ่ายทรัพยากรมนุษย์ ถูกลงโทษภาคทัณฑ์ ระยะเวลา 1 ปี มีผลตั้งแต่วันที่ 6 ส.ค. ที่ผ่านมา หลังจากพนักงานคนดังกล่าวได้ร้องเรียกผ่านสังคมออนไลน์ ถึงความไม่ชอบมาพากลกรณีการจ่ายเงินจำนำข้าวที่ไม่ตรงกับใบประทวน ในฐานะพนักงานตรวจสอบใบประทวนตั้งแต่ปี 2559 



ธกส.jpg

นายพีระพงศ์ คำชื่น ผู้อำนวยการฝ่ายทรัพยากรมนุษย์ ธนาคารเพื่อการเกษตรและสหกรณ์การเกษตร หรือ ธ.ก.ส. เปิดเผยกับ 'วอยซ์ ออนไลน์' ว่า คำสั่งฝ่ายทรัพยากรมนุษย์ให้ภาคทัณฑ์แก่พนักงานคนดังกล่าว เป็นผลจากการตั้งกรรมการสอบพฤติการณ์มาตั้งแต่ปลายปี 2559 ต่อเนื่องถึงต้นปี 2560 โดยมีการเริ่มสอบสวนมาตั้งแต่ 4 พ.ค. 2560 และเพิ่งมีการสรุปผลเมื่อสัปดาห์ก่อน 

"ยืนยันผลการพิจารณาครั้งนี้ ไม่ได้เกิดจากการเผยแพร่ข่าวของสื่อมวลชน หรือการร้องเรียนผ่านโซเซียลของพนักงานคนดังกล่าวในช่วงสัปดาห์ก่อน และไม่ใช่การกลั่นแกล้ง" นายพีระพงศ์ กล่าว

อย่างไรก็ตาม ก่อนหน้านี้ ธ.ก.ส. ได้ออกเอกสารชี้แจงโดยสรุปเป็น 7 ประเด็นดังนี้

1.ข้อเท็จจริงกรณีใบประทวนสินค้าในโครงการรับจำนำข้าว คือการดำเนินโครงการรับจำนำข้าวเปลือกปีการผลิต 2555/2556 รัฐบาลได้กำหนดให้ผู้ดำเนินการรับจำนำข้าวเปลือกทุกเมล็ด ซึ่งในโครงการดังกล่าว ธ.ก.ส.จะทำหน้าที่เป็นแคชเชียร์ โดยเป็นผู้จ่ายเงินตามโครงการผ่านบัญชีเงินฝากเกษตรกรตามใบประทวนสินค้าที่องค์การคลังสินค้า (อคส.) และองค์การตลาดเพื่อการเกษตร (อ.ต.ก.)ออกให้ และในกรณีเกษตรกรไม่มาไถ่ถอน ธ.ก.ส.จะโอนลูกหนี้จำนำของเกษตรกร ตั้งเป็นบัญชีลูกหนี้รอการชดใช้

ซึ่งในกรณีดังกล่าว ธ.ก.ส.ได้ตั้งคณะกรรมการตรวจสอบพบว่าใบประทวน 1 ใบ มีการโอนเงินเข้าบัญชี 2 ครั้ง สาเหตุมาจากปี2555/2556 ธนาคารได้มีการติดตั้งระบบธุรก��จหลัก(CSB) สาขาได้ดำเนินการการเตรียมจ่ายในระบบ CBS แล้ว แต่พนักงานผู้เตรียมจ่ายเข้าใจคลาดเคลื่อนว่าโอนไม่สำเร็จ จึงได้นำเงินมาจ่ายในระบบเดิมอีกครั้ง โดยไม่ได้ยกเลิกในระบบCBS จึงทำให้มีการจ่ายเงินซ้ำซ้อนในรายเดียวกัน ซึ่งธนาคารได้ดำเนินการจ่ายเงินคืนลูกค้าเรียบร้อยแล้ว ส่วนกณณีเกษตรกร 1 คน มีใบประทวนสินค้ามูลค่าเท่ากันมากกว่า 1 ใบ กรณีนี้ธนาคารได้ทำหน้าที่จ่ายเงินตามใบประทวนสินค้าที่ออกและรับรองโดยอ.ต.ก.และอคส. โดยถูกต้อง ซึ่งธนาคารได้ชี้แจงทำความเข้าใจผู้ร้องหลายครั้ง แต่ยังมีการโพสต์ข้อความในโลกออนไลน์ ทำให้ธนาคารเสียหาย

2.กรณีที่มีการกล่าวอ้างว่าผู้บริหารส่งคนไปติดตาม คุกขามนั้น ผู้ร้องมีการหยุดงานเกินกว่า 10 วัน ด้วยความเป็นห่วงเกรงว่าจะมีอันตราย ผู้บริิหารจึงมอบหมายให้พนักงานจัดกระเช้าไปเยี่ยม แต่ไม่พบผู้ร้อง จึงตามไปโรงพยาบาลแต่ผู้ร้องปฏิเสธไม่ให้เข้าเยี่ยม และยืนยันว่าไม่มีเจตนาที่จะคุกคามแต่อย่างใด

3.กรณีตั้งคณะกรรมการตรวจสอบข้อเท็จจริงของผู้บังคับบัญชา จากข้อมูลระบุว่าผู้ร้องหยุดงานบ่อยครั้ง ซึ่งอาจเป็นผลมาจากอาการเจ็บป่วย จึงได้ตั้งคณะกรรมการสอบสวนข้อเท็จจริง โดยคณะกรรมการมีความเห็นสอดคล้องว่าผู้ร้องควรได้รับการรักษาอย่างต่อเนื่อง จึงเป็นเหตุให้ส่วนงานมีการโยกย้าย เพื่อให้ได้รับการรักษาอย่างเต็มที่ และลดความเครียดจากการทำงาน

4.กรณีผู้ร้องอ้างว่าธนาคารกล่าวหาว่าผู้ร้องเป็นโรคจิต ข้อเท็จจริงคือผู้ร้องทำหนังสือขอให้ธนาคารส่งตัวเข้าการรักษา โดยอ้างว่าเป็นการปฏิบัติของโรงพยาบาล ธนาคารจึงได้อนุญาตให้ผู้ร้องเข้าประเมินทางจิตวิทยาและจิตเวช ซึ่งผลวินิจฉัยที่ส่งมายังธนาคารไม่สามารถเปิดเผยได้ และยืนยันว่าธนาคารไม่เคยกล่าวอ้างว่าผู้ร้องเป็นโรคจิตแต่อย่างใด

5.กรณีผู้ร้องอ้างว่าถูกแขวนตำแหน่ง 3 ปี ข้อเท็จจริงคือผู้ร้องได้เผยแพร่ข้อความที่ทำให้ธนาคารเสียหาย ทำให้มีผู้เข้ามาวิพากษ์วิจารณ์หรือมีความเข้าใจคลาดเคลื่อน ทางธนาคารจึงได้มีคำสั่งตั้งคณะกรรมการสอบข้อเท็จจริง 3 ชุด แบ่งเป็น การสอบข้อเท็จจริงทั่วไป สอบข้อเท็จจริงทางวินัยกับพนักงานที่ผู้ร้องตามที่กล่าว และสอบข้อเท็จจริงกรณีผู้ร้องร้องเรียนว่ามีเหตุผิดปกติในการดำเนินงานของโครงการจำนำข้าว

6.เรื่องการโยกย้าย ธนาคารมีหลักเกณฑ์ในการโยกย้ายและคณะกรรมการพิจารณาอย่างเหมาะสม ซึ่งการพิจารณาแต่งตั้งโยกย้ายได้นำเรื่องการขอโยกย้ายของผู้ร้องเข้าสู่การพิจารณา แต่มีพนักงานที่มีคุณสมบัติครบถ้วนมากกว่าทำให้ผู้ร้องไม่สามารถโยกย้ายตามความประสงค์ได้

7.กรณีผู้ร้องอ้างว่าธนาคารทำให้ผู้เสียสิทธิประโยชน์ ข้อเท็จจริงคือเมื่อปี 2559 ผู้ร้องลางานเกินกว่า 30 วัน รวมเป็นวันลาป่วยและลากิจ รวมกันทั้งสิ้น 61 วัน ซึ่งข้อบังคับได้กำหนดว่าพนักงานจะไม่ได้รับการพิจารณาเลื่อนเงินเดือน ส่วนปี 2560 ผู้ร้องได้รับการเลื่อนเงินเดือนตามเกณฑ์ปกติ

ทั้งนี้ตลอดระยะเวลาที่ผ่านมา ธนาคารมีการชี้แจงทำความเข้าใจกับผู้ร้องหลายครั้งเรื่อยมา แต่ไม่เป็นผล